Ramón Arenas, Secretario General y portavoz de Unidos x Laredo
Durante décadas, Laredo ha construido una imagen propia. Una ciudad abierta al mar, rodeada de naturaleza, con amplias zonas verdes y una estética urbana que, con sus aciertos y errores, siempre había procurado mantener cierta armonía con el paisaje privilegiado que la rodea.
Sin embargo, algo parece haber cambiado desde que el Sr. González es alcalde de Laredo.
La sensación que muchos vecinos empiezan a percibir es que el Ayuntamiento ha emprendido una auténtica cruzada del hormigón con el dinero público. Allí donde antes predominaban las superficies ajardinadas, los espacios integrados en el entorno o los pavimentos más amables y estéticos, aparecen ahora inmensas explanadas grises y “azuladas peperas”, de cemento que recuerdan más a una plataforma industrial que a un parque urbano.
Ya la armó con el pretendido cambio de imagen institucional de Laredo, donde quiso vendernos un cambio de imagen del escudo de armas, como moderno, con los colores azulones de su partido, perdiendo, eso sí, la identidad histórica del escudo de armas.
El denominado Parque de los Tres Laredos constituye otro ejemplo de la chapuceril forma de actuar de este alcalde en su tendencia a hormigonar Laredo desde el brutalismo arquitectónico y urbanístico. Otra chapuza más.
Paradójicamente, se habla de parque mientras que ha convertido en verdadero protagonista absoluto al hormigón color PP.
Porque un parque no es únicamente un lugar por el que caminar. Un parque es también paisaje. Es respetar la sombra, la vegetación, las texturas, belleza natural. Es un espacio que invita a pasear, descansar y disfrutar. Es, en definitiva, una parte de la imagen de una ciudad no del agobiante hormigón.
Y precisamente por eso resulta difícil entender que, en una villa con la tradición paisajística de Laredo, se opte por soluciones que evocan la arquitectura brutalista de mediados del siglo XX, caracterizada por grandes masas de hormigón visto y por una concepción funcionalista donde la estética y la integración con la naturaleza pasan a un segundo plano.
Ya la armó también en la “sístole y diástole” que constituye la alameda Miramar, donde sus aceras se han visto “brutalmente” convertidas en cintas de hormigón. La gente de Laredo está que trina.
Quizás el Sr. Golnzález desconozca que el brutalismo tuvo su momento histórico y posee ejemplos arquitectónicos no edificantes. Ahora, sin ton ni son, trasladar esa filosofía a los espacios públicos de una villa marinera y turística del siglo XXI parece, cuando menos, una apuesta discutible, cuando no una gran chapuza urbanística.
Porque los pavimentos no sólo sirven para andar.
También sirven para embellecer.
Las ciudades más admiradas de Europa cuidan precisamente esos detalles. Se utilizan adoquines, piedra natural, pavimentos drenantes, zonas verdes y materiales que aportan calidad visual y personalidad. Nadie imaginaría transformar los parques históricos de San Sebastián, Santander o Biarritz en gigantescas losas de hormigón coloreado como está haciendo el Sr. González en Laredo.
La pregunta que debiera responder el Sr. González es inevitable.
¿Por qué en Laredo sí?
Más aún cuando esas actuaciones se ejecutan con dinero público, es decir, con recursos aportados por todos los ciudadanos, que no sólo tienen derecho a disponer de infraestructuras útiles, sino también a exigir que éstas contribuyan a mejorar la belleza y la identidad de su municipio.
Porque las obras públicas no deben medirse exclusivamente en metros cuadrados ejecutados o en millones invertidos.
Deben medirse también en calidad urbana.
En sensibilidad.
En respeto al paisaje.
Y en la capacidad de dejar a las generaciones futuras una ciudad más bella de la que recibimos y no cemento y hormigón.
La sensación que transmiten algunas actuaciones recientes es justamente la contraria.
No parece existir una visión urbanística coherente, ni un modelo de ciudad basado en la singularidad y belleza de Laredo. Da la impresión de que se impone una arquitectura del hormigón por el hormigón, donde la funcionalidad más elemental termina desplazando a la estética y donde la belleza deja de considerarse un valor público digno de protección.
Y eso constituye un error.
Porque destruir la identidad de una ciudad no siempre exige grandes demoliciones.
A veces basta con ir sustituyendo poco a poco el verde por el gris.
La calidez por la frialdad.
La armonía por la uniformidad.
Y la belleza por una inmensa plancha de hormigón.
Una ciudad puede perder su alma sin darse cuenta.
Y cuando eso sucede, recuperarla suele ser mucho más difícil y mucho más caro que conservarla, las chapuzas, al final, la pagan los ciudadanos de Laredo, no los responsables que las justifican.
