El equipo de Gobierno de Laredo, apiñado, pese a su heterogeneidad ideológica, en torno a la figura del alcalde, despachó con un casi común silencio, exento de intervenciones, y el voto en contra, el Pleno solicitado por la oposición recabando información sobre el asunto del Tenis. Poco o nada aclaró el regidor en su meteórica intervención, salvo que convocará sine die la comisión de seguimiento creada ex profeso para este asunto y que acatará y cumplirá lo que diga la Justicia “y nuestros asesores jurídicos”. La oposición sí habló largo y tendido sobre la absoluta falta de información en relación a un litigio que viene desde hace más de treinta y cinco años.
Las críticas de los partidos solicitantes del Pleno a la falta de transparencia en la información relacionada con el expediente del Tenis se puso de manifiesto en las intervenciones de sus portavoces Ramón Arenas(Unidos x Laredo), Javier Ramírez(PSOE) Y Pedro Diego(PRC). Las reiteradas críticas a la opacidad del Ejecutivo Municipal se convirtieron en quejas ante una gestión en la que, como señaló el regionalista Diego, no se convocan ni comisiones informativas. “Ahora tenemos que venir aquí para que nos informen sobre este asunto, pero no les da vergüenza” ha interpelado. Y añadió que “en veinte años de concejal esto no lo he vivido nunca, porque ustedes nos tienen a ciegas”.
Javier Ramírez, lamentó la falta de accesibilidad a la documentación municipal y el hermetismo incluso de altos funcionarios cuando se pide información. El socialista hizo mención a la modificación puntual con la que se pretende legalizar el Tenis y de la que dijo que “está viciada de origen”. Hizo alusiones a la ausencia en la sesión del concejal y ex alcalde Juan Ramón López Revuelta, e incidió en el mantenimiento de conversaciones con propietarios de la urbanización sin que se haya dado cuenta de ello en ninguna parte. Concluyó Ramírez señalando que “una vez que tengamos la documentación se podrá seguir adelante por los los diecisiete concejales para ir juntos de la mano en tan importante cuestión” para finalizar preguntándose “qué intereses tiene usted para que siga ocultando información” en alusión al alcalde.
Ramón Arenas, insistió sobre la ausencia de convocatorias de la Comisión de Seguimiento, además de hacer referencia igualmente a las reuniones mantenidas con algunos propietarios y decir que no es cierto “lo cual es una desfachatez, por mentir, porque se ha reunido con representantes del Tenis a espaldas de la Corporación y eso no vale” espetó el edil. “No hay derecho al ocultismo y la opacidad de este Gobierno” sacando a colación los documentos solicitados con respecto al pago a una empresa de comunicación que “no nos han dado y hemos tenido que recurrir al Defensor del Pueblo”. Del mismo modo, Arenas reiteró la importancia de las sentencias, especialmente la del 28 de julio de 2022, que obligan al Ayuntamiento a la indemnización a dieciséis propietarios que “se ha recurrido, pero muy mal”. En este extremo coincidieron los tres portavoces al asegurar que la ratificación de esas sentencias condenatorias para el Ayuntamiento y el pago de las indemnizaciones puede resultar letal para las arcas municipales.
La única miembro del Gobierno local que hizo uso de la palabra, además del alcalde, fue Rosalina López Visitación, quien ante las alusiones a Juan Ramón López Revuelta, pidió respeto, además de referirse a la sentencia de la entonces Magistrada, Margarita Robles, que exoneraba al Ayuntamiento por esta causa “aunque exista siempre una responsabilidad subsidiaria”.
Tras la intervención de Ramón Arenas, como proponente,junto a PSOE y PRC, de la moción, apelando a la reflexión de todos los concejales, intervino el alcalde quien dijo que este asunto “agota y cansa”. Sí se comprometió a convocar a la Comisión de Seguimiento del Tenis “cuando tengamos toda la información” y que será “más pronto que tarde”. “Solo atenderé y cumpliré lo que diga la Justicia y nuestros asesores Jurídicos” ha señalado el regidor.
A tenor del literal de la peticiones de la oposición, queda constatado que prácticamente no se ha atendido a nada por parte del Equipo de Gobierno, independientemente de que González anunciara la convocatoria de Comisión sin precisar fechas, por lo que no ha sido receptivo este Ejecutivo municipal a la solicitud de la oposición que hablaba de una convocatoria “en el plazo máximo de tres día de la celebración del Pleno extraordinario”. Además se pedía la comparecencia “obligatoria” del alcalde en esa Comisión y de los asesores jurídicos del Ayuntamiento. Mutis por el foro con respecto a la petición de información sobre los recursos legales pendientes; informe detallado de la ejecución de sentencia derivada del recurso contencioso/administrativo 96/90;información sobre procedimientos contencioso administrativos vigentes; provisión de documentación completa; información sobre todos los recursos de casación interpuestos; informe sobre reuniones celebradas; y acciones municipales para dar cumplimiento a la sentencia de 1999 que anuló la licencia de primera ocupación del edificio. Nada de nada.
