El pasado do dos de abril se ha celebrado reunión extraordinaria del Comité de Seguridad y Salud InterCentros que tenía como principal orden del día informar sobre la paralización del patrullero de Vigilancia Aduanera de Santander. La AEAT presentó una secuencia de actuaciones que han realizado en relación a este patrullero y que ha finalizado con la paralización de dicha embarcación por encontrarse con muestras significativas de “amianto”.
La AEAT, además ha comunicado a las organizaciones sindicales que, en breve, se entregarán los informes relativos a esta situación y que asimismo se van a realizar estudios en el resto de embarcaciones en los que por sus características puedan darse el mismo riesgo de exposición a estos agentes “cancerígenos”.
Desde CSIF se han expresado las sospechas de que, tras denuncias constatadas desde el año 2022 sobre este riesgo, no se ha actuado con la diligencia debida (3 años) y se ha permitido con conocimiento del riesgo, la exposición clara de los funcionarios a partículas de amianto, con el perjuicio evidente al que se han expuesto por parte de los que sabían esto y han primado la operatividad a la salud, como nos tiene acostumbrado la AEAT y Vigilancia Aduanera.
Paralelamente, se ha solicitado una investigación interna para que se depuren las correspondientes responsabilidades derivadas de este retraso. “Ya se verá si negligente o culpable” , y qué responsabilidades se derivan de exponer a los funcionarios a altos niveles de agentes que están declarados por normativa legal como “altamente cancerígenos”.
“El SPRL se excusa en la celeridad entre el conocimiento de los análisis y la toma de la decisión de paralizar la embarcación, pero ¿tres años desde la denuncia en un comité de salud es velar por la salud? Este es un caso más de la prevención de riesgos laborales que se lleva a cabo en Vigilancia Aduanera. Nula” han señalado.
Para CSIF “la prevención no se basa en las actuaciones tras los accidentes, eso se hace sin necesidad de mucho esfuerzo. La obligación es PREVENIR antes de que suceda. ¿Quién ha impedido o retrasado las actuaciones de prevención de riesgos?, ¿quién no ha realizado sus funciones con diligencia? Han manifestado.
Y añaden que “la AEAT dice que nos proporcionará un informe sobre el asunto, pero CSIF ha solicitado que dicho informe incluya todas las actuaciones realizadas desde la primera denuncia (que por lo que sabemos cómo mínimo fue en 2023). Dos años “tragando amianto” porque alguno primó la operatividad, esto es gravísimo. Existen pruebas claras de que en Vigilancia Aduanera no se toman en consideración las recomendaciones del Servicio de Prevención de Riesgos Laborales e incluso los informes realizados por los propios trabajadores.
Como ejemplo, citan, las patrullas sistemáticas de más de 3,5 horas en los patrulleros Fénix (en contra de las recomendaciones al respecto) y del último accidente del patrullero “Condor” en Canarias “donde tras numerosas denuncias sobre el estado del sistema de arriado de las embarcaciones auxiliares (recordar que en estas se arrían con funcionarios a bordo) se obstinan los jefes del SVA en mantener la 2 Comité de Seguridad y Salud Intercentros AEAT 25 de marzo de 2025 Número 22· 2 de abril de 2025 operatividad en contra del criterio de los funcionarios responsables de la embarcación y que derivó en el accidente que, gracias a que no había ningún funcionario a bordo, no provocó daños personales.
Y concluye este sindicato puntualizando que “Los funcionarios del SVA tienen el mismo derecho a la prevención de riesgos y al cuidado de la salud que el resto de trabajadores de la AEAT. El mismo interés que pone la AEAT en realizar reconocimientos médicos obligatorios para comprobar el estado de salud de los compañeros del SVA deberían tenerlo en priorizar la prevención de accidentes y el cuidado de la salud de estos” han concluido.
